maxresdefault

EL PARLAMENTO EUROPEO HA SEÑALADO QUE ESPAÑA ENTORPECE EL AUTOCONSUMO

La ley sobre autoconsumo aprobada en España en 2015 contiene “una regulación muy adversa para el autoconsumo”, incluido un peaje de respaldo, una tasa extra que se aplica solamente sobre la electricidad autoconsumida y que “no parece ser adecuada”. Como consecuencia, esta ley de autoconsumo “deteriora aún más el clima de inversión en renovables en España”.

Son frases extraídas de un informe elaborado por el Instituto Fraunhofer y coordinado por el servicio de Derechos Ciudadanos y Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo, que este martes 21 de junio acogerá una sesión de peticiones recibidas en torno al desarrollo de las energías renovables y el autoconsumo en la Unión Europea. De las 19 peticiones que se escucharán y resolverán en esa sesión, 12 afectan a España.

La mitad son peticiones y quejas sobre la legislación que regula el autoconsumo eléctrico en nuestro país. Antes de pasar a resolverlas, el Parlamento presentará el informe técnico antes mencionado, en el que hace un análisis de cuál ha sido la evolución de la situación en los últimos meses en base a las decisiones políticas tomadas.

España, nada que ver con Alemania

Los autores del informe reconocen que legislar el autoconsumo es un desafío, ya que aunque es una forma de financiar la extensión de las renovables y la aceptación de nuevas fuentes de energía, los beneficios para toda la red eléctrica son limitadas. «Puesto que los costes de la red no disminuyen al aumentar las tasas de autoconsumo, este aumento significa incrementar el precio que pagan los consumidores que no tienen sus propias instalaciones». Se trata de una cuestión que requiere una legislación clara y estable, algo que no todos los países están solucionando igual. «Mientras que la regulación española convierte el autoconsumo en algo sin atractivo, este no es el caso de la ley en Alemania o Valonia».

Un pago extra aplicado solamente a la energía autogenerada no parece algo adecuado

Así comienza un informe muy duro con España en cuanto a la legislación del autoconsumo. El Real Decreto 900/2015, aprobado por el anterior ministro de Industria, José Manuel Soria, se considera “muy adverso”, entre otras cosas porque el exceso de electricidad vertida a la red no será remunerada.

También señala como un obstáculo el peaje de respaldo, “al que se conoce como ‘impuesto al sol’. Desde nuestro punto de vista, un pago extra aplicado solamente a la energía autogenerada no parece algo adecuado. Además, todos los cambios introducidos en este Real Decreto se aplican también a las plantas ya existentes, es decir, que es un cambio retroactivo”.

Introducir cambios retroactivos es otro de los puntos que critica este informe, tanto en autoconsumo como en el apoyo a las energías renovables en general. «Aunque esos cambios puedan reducir los costes inmediatos, implican mayores costes en el futuro y ponen en peligro los objetivos de extensión de las renovables ya que aumentan los riesgos». De nuevo, España aparece como ejemplo de decisiones negativas en este aspecto. «En España, por ejemplo, se han implementado muchas medidas retroactivas desde 2007, lo que ha llevado a un parón casi absoluto en las inversiones en renovables y una severa pérdida de empleo en el sector».

Un clima adverso… con perspectivas de cambio

Como consecuencia de estos cambios, continúa el informe, el autoconsumo de energía solar no es viable a no ser que las tasas sean muy altas. “Puesto que el esquema general de apoyo a la energía fotovoltaica no es muy conveniente, la ley de autoconsumo deteriora el clima de inversión en renovables en España”, sigue el texto, algo que tampoco mejora si nos fijamos en el proceso que siguió el Gobierno al aprobar esa norma, puesto que requirió mucho tiempo y los cambios del primer borrador al texto final fueron muy significativos.

Sin embargo, el informe deja una puerta abierta a una mejora al señalar que esta norma fue tramitada por el anterior Gobierno, ahora en funciones, y que los partidos de la oposición se han comprometido a cambiar la ley en los primeros 100 días si llegan al gobierno. “Puesto que no se llegó a un acuerdo para formar gobierno tras las anteriores elecciones, y que unas nuevas tendrán lugar dentro de muy poco, la situación es incierta a corto plazo”.

Fuente: diario El Confidencial, Rocío P.Benavente 
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-21/el-parlamento-europeo-saca-los-colores-a-espana-por-entorpecer-el-autoconsumo_1220165/

 

 

 

1466262016_827533_1466262250_miniatura_normal

EL ENROCAMIENTO DE LOS PARTIDOS ABOCA A ESPAÑA A OTRO BLOQUEO POLÍTICO

El fantasma del bloqueo político vuelve a estar muy presente en estos últimos días de campaña electoral, a la vista del enrocamiento que están mostrando todos los partidos respecto a su política de pactos. Nadie parece dispuesto a ceder en sus posiciones, lo que haría España ingobernable después del 26 de junio, si se confirman los resultados y las tendencias que reflejan prácticamente todas las encuestas.

En cumplimiento del artículo 69.7 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, desde hoy está prohibido difundir o publicar sondeos. Dentro del plazo legal previsto, ABC.es informó anoche de los resultados de la última encuesta de GAD3, que confirman la primera posición del PP, seguido de Unidos Podemos, con el PSOE como tercero y Ciudadanos, cuarto, en la línea de sondeos anteriores.

Con esos resultados, los pactos volverían a ser imprescindibles para poder investir a un presidente del Gobierno, como ya ocurrió tras las elecciones del 20 de diciembre. Durante esta campaña electoral los candidatos han ido mostrando sus cartas postelectorales y los ciudadanos han podido comprobar que las posturas sobre pactos siguen siendo las mismas que llevaron a un bloqueo político sin precedentes, y que han hecho que España lleve ya seis meses con un Gobierno en funciones muy limitadas.

Campaña de pactos

Esta campaña del 26-J está siendo muy diferente a la del 20-D. La de diciembre fue clásica y en ella apenas se habló de pactos. Ahora, los acuerdos postelectorales son la parte nuclear de los mensajes de los candidatos. Los partidos piden el voto condicionado a un pacto futuro, porqueestá claro que no podrán gobernar en solitario. Lo hacen todos, menos el PSOE, que no ha descubierto con quién piensa pactar, lo que abre una incógnita crucial en campaña para los electores sobre la utilidad de su voto.

El candidato del PP, Mariano Rajoy, defiende la «gran coalición» entre el partido ganador, el PP según las encuestas, y el PSOE, con participación de Ciudadanos. Pero la realidad se impone, y en Moncloa ven más viable un pacto estable con Ciudadanos, con unos 165 diputados, y la abstención del PSOE. Se abriría una legislatura «a lo Puigdemont», es decir, muy inestable y con riesgo de no poder aprobar ni los Presupuestos. «Pero mejor esa opción que el bloqueo», subrayan.

Últimos días

El equipo de Rajoy confía en seguir subiendo en esta semana de campaña y fortalecer así su opción. Según el CIS, el 17,6 por ciento de los electores del 20-D decidieron su voto en la última semana de la campaña. El 9,3 por ciento asegura que lo decidió el mismo día de las elecciones. Y en esta situación las llamadas al voto útil pueden ser decisivas. De hecho, fuentes próximas a Rajoy reconocen que estos días «implorarán» por el voto útil. Se dirigirán a los votantes de Ciudadanos, pero también a los del PSOE, «que no saben para qué servirá su voto», y a los que se distanciaron con el PP por casos como el de Bárcenas. A todos ellos les pedirán unir fuerzas «para frenar a Podemos».

Frente a esa posición, Sánchez no desvela qué piensa hacer después de las elecciones. A lo largo de la campaña ha descartado por completo unas terceras elecciones generales, pero también ha garantizado que el PSOE no permitirá una investidura de Mariano Rajoy, y ayer cerró el círculo al descartar su apoyo a la candidatura de Pablo Iglesias. El llamamiento al voto útil, en su caso, choca con la incógnita de lo que piensa hacer con él. Si descarta las opciones de Rajoy e Iglesias, solo quedaría la de gobernar él en solitario, algo que es irreal, o bien la de presidir el Gobierno, más difícil todavía cuando las encuestas le sitúan en tercera posición.

La opción de Iglesias

Podemos, al frente de la coalición que ha firmado con Izquierda Unida, sí que ha sido claro: quiere un pacto con el PSOE, con la abstención, como mínimo, de los independentistas. Si Unidos Podemos supera al PSOE en las urnas, Iglesias tomaría la iniciativa para encabezar ese supuesto acuerdo con los socialistas, que Sánchez ya se ha apresurado a rechazar.

Ciudadanos también ha mostrado sus cartas: defiende un pacto entre los partidos constitucionalistas para frenar el avance del populismo. Al mismo tiempo, ha mostrado su veto a Rajoy como posible presidente, pero también a personas de su equipo, como Sáenz de Santamaría o Cospedal. La cuestión, después del 26 de junio, será ver quién resiste más, o menos, en sus enrocamientos respectivos.

Fuente: diario ABC, Mariano Calleja
http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-enrocamiento-partidos-aboca-espana-otro-bloqueo-politico-201606210215_noticia.html

 

 

 

 

1466154056_752434_1466186191_noticia_normal

LA UNIÓN EUROPEA: ESPECIE AMENAZADA

La Unión Europea está viviendo un momento 1914: avanza como un sonámbulo hacia el abismo pero, por una mezcla de arrogancia e incompetencia igual a la de aquel entonces, se muestra convencida de que al final todo saldrá bien. Como en aquel fatídico año, los europeos parecen no darse cuenta de que los supuestos bajo los cuales ha venido funcionando el orden del que se ha nutrido el proceso de integración europeo, han dejado de aplicarse, poniendo su existencia en peligro.

En el exterior, el orden internacional sobre el que se ha sustentado el proyecto europeo durante las seis décadas transcurridas desde su puesta en marcha, ha cambiado tan radical y profundamente que ha convertido a la Unión Europea en un ente obsoleto e incapaz de valerse por sí mismo. Criada bajo el paraguas de seguridad estadounidense, a la UE no se le da bien la geopolítica, ni a escala global ni a escala regional, pues desconoce el lenguaje de poder (estatal y militar) que domina las relaciones internacionales en este siglo XXI marcado por el auge de China y la resurgencia de Rusia.

Al tiempo, tampoco es capaz de convertir su riqueza y capacidad económica en influencia en el tablero desde el que se gobierna la economía mundial. Unos utilizan el dólar, otros sus inversiones, los de más allá el petróleo, incluso los flujos migratorios para sumar o torcer voluntades. Pero la UE no es capaz de movilizar ni el euro ni su mercado interior para proyectar ni sus valores ni sus intereses.

Si Europa quiere sobrevivir políticamente necesita una periferia en paz y una globalización compatible con sus principios y valores. Pero en lugar de crear un anillo de prosperidad y seguridad en su entorno, está presionada por un inmenso arco de inestabilidad que se extiende desde el Ártico hasta Magreb, y que en ausencia de políticas de seguridad interior y exterior comunes, termina permeando sus fronteras y desequilibrando el propio proyecto europeo.

En el interior, las tensiones generadas por los fallos de diseño del euro y la insuficiente y dividida respuesta a la hora de afrontar con eficacia y rapidez una crisis financiera como la que se desencadenó en 2008, ha creado una crisis de legitimidad de muy difícil superación. En ausencia de una identidad común y de una democracia vibrante, la UE solo puede legitimarse por los resultados económicos, que no solo no llegan, sino que parten a los europeos en dos bloques antagónicos. A la divergencia económica entre norte y sur, centro y periferia, acreedores y deudores, se añade así una mala sangre política en la que los reproches morales acompañan a la percepción de que la integración europea se ha convertido en un juego de suma cero donde todos piensan que están siendo explotados por otros.

No es de extrañar que en una Europa que no crece, no crea empleo y que enfrenta a unos socios con otros en torno a unas políticas de austeridad que unos perciben como abusivas y otros como de todo punto insuficientes, se produzca un auge de fuerzas anti-europeas. Aunque disfrazadas bajo un manto democrático, y pese a su considerable maestría en el marketing político, esas fuerzas no representan otra cosa que la reedición de los viejos nacionalismos que asolaron Europa. Que los problemas que señalan los eurófobos sean reales no convierte sus soluciones (salir de la UE, volver a la moneda nacional, expulsar a los inmigrantes) en acertadas.

Pero es precisamente el negacionismo del establishment europeo y su falta de respuesta lo que da credibilidad a esas soluciones. Sin duda que una eventual salida del Reino Unido sería catastrófica para el proyecto europeo: pero aún con la victoria de los partidarios de la permanencia, la UE seguiría estando en peligro debido a la concatenación de una periferia en erupción, el estancamiento económico y la alienación de una parte importante de la ciudadanía. Los líderes europeos no pueden seguir mirando hacia otro lado, aplicando soluciones parciales e insuficientes a los problemas que se apilan encima de la mesa. Deben, en un acto de liderazgo, sentarse en una mesa y no levantarse de ella hasta que cierren una salida conjunta a las múltiples crisis. Es necesario refundar Europa sobre un nuevo pacto que incluya la economía y la seguridad, dentro y fuera de Europa. Porque en ausencia de una salida europea, habrá una salida nacional. La UE es todo lo que tenemos para interponer entre nuestros valores y el caos. Es única, valiosa y frágil. Por eso es una especie amenazada.

 

Fuente: diario El País, opinión, Jose Ignacio Toreblanca
http://elpais.com/elpais/2016/06/17/opinion/1466154056_752434.html

 

 

 

Two migrants try to light a fire at a makeshift camp for refugees and migrants at the Greek-Macedonian border near the village of Idomeni, Greece, April 28, 2016. REUTERS/Alexandros Avramidis TPX IMAGES OF THE DAY

ONCE MEDIDAS URGENTES PARA ESPAÑA EN EL DÍA MUNDIAL DEL REFUGIADO

Una quincena de las principales organizaciones sociales españolas de defensa de los derechos humanos y de cooperación al desarrollo han reclamado este lunes, Día Mundial del Refugiado, un compromiso firme, concreto e inequívoco de todos los partidos políticos con las personas que piden protección. En un acto celebrado frente al Congreso de los Diputados, 15 ONG han presentado 11 medidas «urgentes y realizables» dirigidas al Gobierno que emerja de las elecciones generales del 26 de junio. Los representantes de las organizaciones no gubernamentales han optado por dar a los candidatos los deberes hechos en esta materia en la que España va muy retrasada con respecto a sus propios compromisos.

El Ministerio del Interior prevé traer a lo largo de este verano a un millar de personas desde los campos de refugiados de Italia, Grecia, Líbano y Turquía, un contingente ínfimo en comparación con los 17.680 desplazados que el Gobierno se comprometió a reubicar y reasentar entre 2016 y 2017. En las últimas semanas han llegado cerca de un centenar de personas, si bien es cierto que por Melilla han entrado más de 10.000 sirios desde 2013 y la mayoría han seguido camino hacia Europa después de entender que España no es país para refugiados.

Sin embargo, amparada en el llamado «pacto de la vergüenza» que la Unión Europea ha tratado sin éxito de cerrar con Turquía para que acepte la devolución de refugiados procedentes de Grecia, España ha acogido refugiados con cuentagotas, pese a las pancartas que cubren las fachadas de ayuntamientos como el de Madrid: «Welcome Refugees» (Refugiados bienvenidos). Los fuertes roces de los últimos días entre las delegaciones turca y alemana que negocian esas devoluciones en masa de refugiados, denunciadas por ONG de todo el mundo y clasificadas como ilegales en el derecho internacional, mantienen bloqueado un acuerdo. Mientras tanto, los campos siguen siendo un hervidero y la ruta del Mediterráneo central está llenando el mar de cadáveres por los constantes naufragios de barcazas que tratan de alcanzar las costas italianas y griegas desde Libia.

Como símbolo, las ONG han exhibido un sobre de votaciones gigante en el que aparecía estampada la frase #RefugioYA. Lo han hecho con un objetivo claro: pedir a los líderes de los partidos que concurren a las elecciones del 26-J que se comprometan con una política de asilo y refugio que proteja a quienes huyen de la guerra o la persecución.

100 días para cumplir 17.680 compromisos

Las quince entidades reclaman que su propuesta se ponga en marcha durante los primeros 100 días desde la configuración del nuevo Gobierno. «Son medidas urgentes ante una realidad insoportable, en la que las muertes en el Mediterráneo se cuentan por miles (casi 3.000 solo en lo que va de año). Ha habido semanas en las que han perdido la vida más personas en el mar que en el interior de Siria. Las que consiguen llegar no tienen tampoco muchas opciones: más de 52.000 personas permanecen atrapadas en Grecia».

Siete de las medidas podría aplicarlas directamente el Gobierno que salga de las elecciones. Las ONG le piden que cumpla los compromisos asumidos por España, que en una primera fase solo ha acogido a poco más de 100 personas de las cerca de 18.000 previstas desde 2015. También piden al futuro Ejecutivo que apruebe de una vez un Reglamento de Asilo que lleva siete años de retraso y que habilite vías seguras y legales para que las personas refugiadas accedan a territorio europeo sin tener que arriesgar sus vidas (visados humanitarios, posibilidad de solicitar asilo en consulados y embajadas, agilizar las reunificaciones familiares e incentivar programas de reasentamiento). Además, reclaman que no demore eternamente la resolución de las solicitudes de asilo —en algunos casos la espera supera los dos años cuando la ley establece un máximo de seis meses.

La UE está fallando

«Por supuesto, la Unión Europea juega un papel central en esta situación», señalan. «Tiene la obligación de respetar los derechos humanos de las personas refugiadas —por los convenios que ha firmado— y además tiene la capacidad de acogerlas, puesto que el millón de personas que llegaron el año pasado apenas supone el 2% de la población europea», explican.

Según las quince ONG que se han unido para realizar este manifiesto, Europa está fallando y España debe empujar un cambio radical. En este sentido, han reclamado a los partidos políticos y al nuevo Parlamento que impulsen la activación de la Directiva de Protección Temporal, que establece un dispositivo excepcional en el caso de amplias llegadas a la UE, que no comprenden por qué no se está utilizando.

Sin olvidar lo importante de que se fomenten las relaciones internacionales que combatan las causas que provocan las migraciones forzadas, las entidades promotoras de este documento exigen a la UE que proteja a las personas más vulnerables, como menores, mujeres o aquellas que padecen enfermedades, y que no firme acuerdos con terceros países que desprotejan a las personas migrantes y refugiadas, tal y como la UE está tratando de hacer con Turquía desde el pasado mes de marzo.

 

LAS PETICIONES DE LAS ONG

P.O.D.

1. Cumplimiento del compromiso asumido por España de reubicar y reasentar a 17.680 personas refugiadas en dos años.
2. Aprobación del Reglamento de Asilo y la trasposición de las Directivas europeas ya que su ausencia dificulta derechos como la reagrupación familiar y la atención a personas con especial vulnerabilidad
3. Garantizar el cumplimiento del plazo de seis meses de resolución de las solicitudes de asilo, y cancelar la paralización de las provenientes de países como Ucrania o Mali.
4. Garantizar vías de acceso legales y seguras que permitan a las personas refugiadas acceder a territorio europeo sin necesidad de arriesgar su vida en viajes peligrosos y poniéndose en manos de redes de tráfico de personas.
5. Garantizar los Derechos Humanos en la Frontera Sur. Derogar el apartado de la Ley de Seguridad ciudadana que busca dar cobertura legal a las “devoluciones en caliente”.
6. Mejorar el sistema de acogida español para que sea capaz de promover la integración y la autonomía de las personas y con una mejor coordinación entre las Administraciones Públicas con las organizaciones sociales.
7. Atajar las causas que provocan la migración, fomentando procesos políticos para alcanzar acuerdos de paz en los países de origen, fortaleciendo la política española de Cooperación para el Desarrollo e impulsando la Educación para la Ciudadanía Global.

En el ámbito europeo:
8. Activar la Directiva de Protección Temporal, que ahora mismo no se aplica en ningún país europeo y que establece una protección inmediata a personas que huyen a otros países para salvar sus vidas.
9. España debe impulsar una reforma del actual Sistema Europeo Común de Asilo que garantice todos los derechos de las personas refugiadas.
10. Medidas específicas para proteger a las personas más vulnerables, en especial para los menores no acompañados, mujeres solas, personas enfermas o con diversidad funcional.
11. Los acuerdos con terceros países no deben ir en contra de los Derechos Humanos y España debe instar a las autoridades comunitarias a dejar sin efecto el acuerdo con Turquía del pasado 18 de marzo.

Fuente: diario El País, Patricia Ortega Dolz
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/20/actualidad/1466418007_409872.html

 

 

 

20150422PHT45002_original

ESTA SEMANA EN EL PARLAMENTO EUROPEO

Reino Unido celebra el jueves el referéndum sobre su pertenencia a la Unión Europea. Los Presidentes de Israel y Palestina intervienen ante el pleno del Parlamento Europeo en Bruselas el miércoles y el jueves, respectivamente. La comisión parlamentaria de Libertades Civiles vota este martes propuestas sobre controles en las fronteras para combatir el terrorismo. También el martes, la comisión sobre resoluciones fiscales vota su informe final.

El Presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, y los Presidentes de los grupos políticos de la Eurocámara prevén celebrar el viernes una reunión extraordinaria para analizar el resultado del referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea. Martin Schulz también prevé reunirse el viernes para abordar esta misma cuestión con el Presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk; con el Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker; y con el Primer Ministro de Países Bajos, Mark Rutte.

Reuven Rivlin, Presidente del Estado de Israel, intervendrá ante el pleno del Parlamento Europeo este miércoles a las tres de la tarde, hora peninsular española. El día siguiente, a las once de la mañana, será el turno de Mahmud Abás, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina.

El pleno del Parlamento Europeo evaluará los avances realizados por los Estados de la Unión Europea (UE) para cumplir los objetivos de consumir en 2020 un 20 por ciento menos de energía, y al menos un 20 por ciento de fuentes renovables. El tema será objeto de un debate y una votación el jueves.

Los eurodiputados debaten el miércoles y votan el jueves, durante el pleno de esta semana, el proyecto legislativo para decidir la nacionalidad de los tribunales encargados de casos de defunción o divorcio en parejas internacionales casadas o de hecho. El objetivo es evitar que se desencadenen procedimientos paralelos en diferentes países, lo que podría suponer un ahorro de 1.100 millones al año. En la Unión Europea hay alrededor de 16 millones de parejas compuestas por personas de países diferentes.

El pleno del Parlamento vota el jueves el nombramiento de los sesenta y cinco eurodiputados de los diferentes grupos políticos que formarán parte de la comisión parlamentaria de investigación sobre los Papeles de Panamá. Esta comisión fue creada el 8 de junio para investigar posibles errores de los Estados de la UE y de la Comisión Europea al aplicar la legislación de la Unión Europea contra el blanqueo de capitales, la elusión fiscal y la evasión fiscal.

Terrorismo

La comisión parlamentaria de Libertades Civiles prevé votar este martes un proyecto legislativo para tipificar como delito en toda la Unión Europea hacer preparativos para atentar. El concepto de prepararse para perpetrar un atentado incluirá la formación recibida dentro o fuera de Europa, viajar o facilitar viajes, y recaudar fondos.

La comisión parlamentaria de Libertades Civiles también prevé votar este martes una propuesta para convertir en obligatorios los controles de los ciudadanos de la Unión Europea al entrar o salir de la UE. Estos controles son en la actualidad obligatorios para ciudadanos de países terceros. En todas los puestos fronterizos, ya sean aéreos, marítimos o en tierra, habrá controles para los que se utilizarán bases de datos de documentos perdidos o robados. Se calcula que unos 5.000 ciudadanos de la UE han viajado a zonas en conflicto y se han unido a grupos terroristas.

La comisión parlamentaria especial sobre Resoluciones Fiscales vota el martes su informe final. Esta comisión comenzó su andadura en diciembre de 2015 con una vigencia inicial de seis meses, que en marzo fueron ampliados a otros seis.

El Presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, comparece el martes ante la comisión parlamentaria de Asuntos Económicos y Monetarios.

La Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, presenta este lunes el informe anual de su institución en la comisión parlamentaria de Peticiones.

Fuente: noticias Parlamento Europeo
http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/20160616STO32438/Esta-semana-en-el-PE-refer%C3%A9ndum-brit%C3%A1nico-Israel-y-Palestina-terrorismo…

 

 

 

juanjoseeslava--644x362

SUSTRACCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha roto la línea jurisprudencial seguida, sin excepciones relevantes, tanto por las Audiencias Provinciales como por su propia Sala de lo Penal, en la interpretación del delito de sustracción de menores del art. 225 bis del CP.

En su sentencia 10/2016, de 15 de marzo, la Audiencia condena a dos años de cárcel a un padre por un delito de sustracción de menores cometido con su hija, pese a no estar separado de su esposa y madre de la menor y no tener, por ello, un régimen de custodia establecido por resolución judicial.

Sin embargo, como informa Ana María Gómez Megías, experta en Derecho de familia de la redacción de publiaciones legales de Wolters Kluwer, hasta ahora, las Audiencias Provinciales y la propia Audiencia Nacional habían considerado que para cometer el delito de sustracción de menores era requisito indispensable la existencia de una resolución judicial previa en la que se establezca el régimen de custodia del menor.

Absolución en la primera instancia

Los hechos se producen después de que un matrimonio sevillano se trasladara a Bogotá con su hija en septiembre de 2013, al aceptar la mujer un trabajo en la capital colombiana. Pocos meses después, tras una crisis en la pareja, el padre regresó con la pequeña a España, sin permiso de la madre.

La sentencia 21/2015, de 2 de noviembre, del Juzgado Central de lo Penal, núm. 1, absolvió al padre del delito de sustracción de menores por entender que el progenitor denunciado no puede ser sujeto activo del delito al ser progenitor custodio y no haber un pronunciamiento judicial o administrativo que regulara la potestad de ambos progenitores en relación a la menor. Con cita de abundante jurisprudencia de las Audiencias Provinciales y de la propia AN, justifica el Juzgado la causa de absolución en que la parte acusada sería «inidónea para ser sujeto activo del delito, por no ser, en el momento de los hechos, cónyuge o progenitor no custodio».

En contra de lo sentenciado por el Juzgado Central de lo Penal, la Audiencia Nacional, en su sentencia 10/2016, condena al demandado como autor de un delito de sustracción de menores a la pena de dos años de prisión y a la pena de inhabilitación absoluta del derecho de patria potestad por tiempo de cuatro años.

El traslado del menor requiere mutuo acuerdo de los padres

Señala la AN, que la decisión de trasladar a la menor, para no ser ilícita, ha de ser tomada en interés de ésta «pero de mutuo acuerdo para que no tenga trascendencia penal» y apoya sus argumentos en el ATS de 2 de febrero de 2012 y el Convenio sobre aspectos civiles de la sustracción internacional de menores, de 25 de octubre de 1980:

«… el Tribunal Supremo en auto de 2 de febrero de 2012, (…), nos enseña, aunque sea por vía tangencial, que el Convenio sobre aspectos civiles de la sustracción internacional de menores de 25/10/2008 establece qué entiende por sustracción y cuáles son los deberes de los Estados en vía civil; de ahí que considere traslado ilícito –art. 3ª) del Convenio- el que se produce con infracción del derecho de custodia atribuido, separada o conjunta, a una persona.

En aquél supuesto de residencia en el extranjero con ambos progenitores, se predicaba que el traslado del menor debía ser consentido por ambos y, concretaba finalmente que “el artículo 225 bis 1 tipifica la conducta del progenitor que sin causa justificada sustrajere a su hijo. No se hace mención o diferencia alguna respecto del derecho de custodia. El artículo 225 bis 2 establece la interpretación auténtica de lo que, a efectos de este artículo, debe considerarse sustracción, y la definición del 1.º no deja lugar a dudas: “El traslado de un menor de su lugar de residencia sin autorización del progenitor con quien conviva””.

Estamos de acuerdo en el criterio legal expreso, porque solo en el apartado 2.2º se exige que la retención del menor incumpla gravemente una resolución judicial o administrativa»

Señala también la AN, con apoyo en el art. 5 del Convenio, que «En última instancia, la protección del lugar de residencia del menor, y por tanto de su entorno afectivo, es el eje del art. 225 bis 2 1º y 2º, primando el interés del menor sobre las desobediencias judiciales o administrativas y las propias discrepancias de la pareja progenitora. (…) Se trata del interés del menor frente al ejercicio arbitrario del derecho de custodia ejercido ope legis

La sentencia, que confirma la absolución por un delito de amenazas, señala que elevará una exposición razonada al Gobierno para el indulto parcial sobre la inhabilitación en la patria potestad, en base a la «normalización» de las relaciones paterno-materno-filial que constata. Se hace con el objetivo -añade- de que la medida no suponga un perjuicio para la niña a medio plazo.

Fuente: Noticias Jurídicas, Ana María Gómez
http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11141-apreciacion-del-delito-de-sustraccion-internacional-de-menores-pese-a-no-haberse-fijado-previamente-el-regimen-de-custodia/

 

 

 

366b69d5a2be3152ac571d6c0b4cf068_XL

TS – EFECTOS DE LA INCOMPARECENCIA DEL PROCURADOR EN EL ACTO DE LA VISTA

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha estimado un recurso por infracción procesal que conlleva la anulación de las dos sentencias dictadas en primera y en segunda instancia en un caso en el que, estando las partes presentes, incluidos los demandantes asistidos de su abogado, la procuradora de éstos no compareció por causas que ellos ignoraban.

La juez de primera instancia tuvo a la parte actora por incomparecida y solo se practicó la prueba documental propuesta por la parte demandada, desestimándose la demanda. La Audiencia Provincial confirmó posteriormente la sentencia.

Ahora, el Tribunal Supremo, en una resolución de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Salas Carceller, señala que si bien el artículo 432 de la Ley de Enjuiciamiento Civil es clara al requerir la presencia de procurador y letrado para tener por comparecida a una parte, vistas las circunstancias del caso la decisión adoptada por la juez de primera instancia resulta desproporcionada y contraria a los derechos constitucionales de tutela judicial y defensa en juicio.

El alto tribunal señala que la incomparecencia del procurador puede comportar consecuencias disciplinarias, pero que no ha de suponer la privación al litigante de toda posibilidad de defensa en juicio cuando él mismo está presente y asistido por un abogado, pudiendo el juez instar a la parte a sustituir al ausente por otro procurador incluso sin necesidad de apoderamiento previo.

Fuente: comunicación del Poder Judicial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales

 

 

 

mesa_3

CONDENA POR NEGARSE A SER VOCAL DE UNA MESA ELECTORAL

Un Juzgado de Elche condena a un hombre que se negó a ser vocal en una mesa electoral. Presentó ante la Junta Electoral una excusa por su desacuerdo con “el actual sistema político y electoral frente al cual propone autogestión y asamblearismo”. La Junta no aceptó la excusa, él no se presentó el día de las elecciones y el juez le impone una multa de 340 euros por delito electoral.

El juzgado de lo Penal número 2 de Elche (Alicante) ha condenado a una multa de 340 euros a un hombre por no presentarse a la mesa electoral en la que había sido designado como primer vocal en las Elecciones Generales de 2011. La sentencia le considera culpable de un delito electoral.

Los hechos sucedieron en octubre de 2011 cuando el condenado fue nombrado como primer vocal de una mesa electoral de Elche. El hombre presentó ante la junta Electoral una solicitud de excusa por objeción de conciencia, en concreto por su desacuerdo con “el actual sistema político y electoral frente al cual propone autogestión y asamblearismo”. La junta rechazó la excusa y le reiteró la obligación de acudir a la Mesa. Pero el día de las elecciones no se presentó.

La resolución explica que la justificación presentada por el condenado no le legitima para dejar de cumplir su deber , pues con ello “se vaciaría de contenido dicho deber y se dejaría al libre arbitrio del ciudadano”. Por ello, el fallo no admite la causa de exención de responsabilidad alegada.

Fuente: Comunicación del Poder Judicial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Comunidad-Valenciana/Sala-de-prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/Un-Juzgado-de-Elche-condena-a-un-hombre-que-se-nego-a-ser-vocal-en-una-mesa-electoral-

 

 

 

sename-620x330

TESTIMONIO DE ABUSO SEXUAL INFANTIL COMO PRUEBA DE CARGO

La Sala de lo Penal de Tribunal Supremo ha condenado a 18 años y medio de cárcel a un hombre por agresión sexual continuada a su sobrina desde que ella tenía entre 7 y 8 años de edad. En la resolución, el alto tribunal desestima el argumento del condenado que ponía en duda el testimonio de la víctima, al considerarla creíble, y aprovecha para subrayar que “existe consenso científico en que la proporción de falsos relatos de abuso sexual infantil es muy reducida, pues la posición de dependencia del menor respecto del agresor, máxime cuando la agresión se produce en el ámbito familiar, le hace poco propicio para formular una acusación falsa. El miedo al rechazo, junto a los sentimientos de vergüenza y culpa, así como las frecuentes amenazas, suelen impedir la revelación del abuso”.

El Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Cándido Conde-Pumpido, explica que las investigaciones criminológicas de abusos sexuales sobre menores de doce años, realizadas en hospitales, institutos médico forenses, centros de investigación y agencias de protección del menor, ponen de manifiesto dos datos relevantes que como reglas de experiencia refuerzan la necesidad de utilización del testimonio de la víctima como prueba de cargo y al mismo tiempo ratifican la exigencia del máximo rigor en su valoración.

El primero es el del bajo número de falsos testimonios, y el segundo dato es que se constata como muy elevada la proporción de casos de abuso sexual sobre menores que no presentaron ninguna alteración en el examen físico. Esta ausencia de hallazgos médico forenses puede obedecer a varias razones. En primer lugar, puede tratarse de una modalidad de abuso que no ocasione trauma, como caricias, roces en zonas erógenas o requerimientos de masturbación sobre el abusador, por ejemplo, que no dejan huella física. En segundo lugar, aun cuando se produzcan lesiones genitales o anales, el retraso con el que normalmente se realizan las denuncias, incluso años después de haberse producido los hechos, puede determinar que las lesiones hayan cicatrizado, sin dejar vestigios o dejando vestigios inespecíficos.

La frecuente ausencia de vestigios físicos, unido al secreto que suele revestir esta clase de conductas, obliga a recurrir como prueba de cargo habitual a la declaración de la víctima. La constatación de que existen supuestos de relatos falsos, aun cuando sean minoritarios, exige que esta prueba se valore en función de una serie de parámetros que, conforme a reglas de experiencia, permiten constatar racionalmente la veracidad del testimonio.

En el caso estudiado, el Supremo confirma 13 años y medio de cárcel por agresión sexual continuada para un hombre que comenzó a abusar de su sobrina cuando ella tenía 7 u 8 años. Cuando la menor comenzó a ir al Instituto, e incluso antes, comenzó a meterle los dedos en la vagina y le decía que si no se lo permitía le contaría a sus padres y a sus amigos lo que hacía y difundiría las fotos y vídeos sexuales que le hacía. Cuando la menor tenía 12 ó 13 años, el condenado comenzó a tener relaciones sexuales completas con ella. Estos hechos se prolongaron hasta el 28 de julio de 2014.

El 30 de julio de 2014 el acusado fue detenido, siéndole intervenido en una cartera tres sobres dirigidos a amigos o compañeros de la niña, uno de los cuales con cuatro fotografías de la menor desnuda y dos fotocopias en color. Las fotos provenían de dos vídeos realizados por el acusado en el año 2012. El material pornográfico producido por el acusado lo utilizaba para su propio uso y para intimidar a su sobrina con divulgarlo sino accedía a sus deseos de tipo sexual.

EL Supremo destaca que en este supuesto el relato de la víctima contó con la credibilidad subjetiva y objetiva que debe constatarse. Su testimonio se unió además al reconocimiento sustancial de los hechos por el acusado y a la tenencia de las fotos y mensajes que le fueron ocupados, por lo que fue prueba hábil y suficiente para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia.

La Sala sí estima parcialmente el recurso del hombre en relación al delito de producción de material pornográfico utilizando a una menor de 13 años, por el que es condenado a 5 años de prisión frente a los 7 años que le impuso la Audiencia de Zaragoza. El motivo, apoyado por el Ministerio Fiscal, es que cuando la víctima es única, como en este caso, este tipo delictivo no admite la continuidad que apreció la Audiencia Provincial, aunque se realicen varias fotografías o grabaciones. El tipo penal refiere la elaboración de un material, que da idea de una pluralidad de componentes que integran ese material pornográfico referido a un único sujeto pasivo. En total, el hombre es condenado a 18 años y medio de prisión.

Fuente: Comunicación del Poder Judicial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales

 

 

 

162140-944-732

EL TJUE RESPALDA QUE REINO UNIDO NIEGUE AYUDAS A OTROS EUROPEOS

Londres podrá negar ayudas sociales a ciudadanos llegados de otros países de la Unión Europea que no tengan derecho de residencia. Así lo ha dictaminado el Tribunal de Justicia de la UE, que da la razón al Gobierno británico frente a la Comisión Europea a poco más de una semana del referéndum que debe determinar si Reino Unido abandona el club comunitario. La justicia de la UE antepone de este modo el derecho de Londres a proteger sus finanzas frente al de los nacionales de la UE que viven en el país a recibir prestaciones por hijos, una situación que la anterior Comisión Europea había llevado a los tribunales.

Pese a que el recurso fue presentado por Bruselas, las cosas han cambiado mucho desde que acudieran a instancias judiciales. El actual Ejecutivo europeo, que trata de evitar el Brexit por todos los medios, pactó a finales de febrero con el primer ministro británico, David Cameron, limitaciones a las ayudas sociales de los trabajadores inmigrantes para garantizarse así su apoyo a la causa de la permanencia de Reino Unido en la UE, por lo que la derrota en los tribunales ha sido acogida sin dramatismo. «Ha clarificado la situación», señalaron fuentes europeas tras conocer la sentencia. Un dictamen contrario habría sido interpretado por el Gobierno de Londres como un paso atrás en el acuerdo, que entrará en vigor únicamente si no hay Brexit, y ha evitado que los partidarios de la salida del Reino Unido de la UE se movilicen ante lo que considerarían como una nueva intromisión en su soberanía.

Este nuevo paso en la excepcionalidad británica obtiene el refrendo de la justicia europea en una sentencia que en su propio texto reconoce el carácter discriminatorio de la medida. «El requisito del derecho de residencia en el Reino Unido genera una desigualdad, dado que los propios nacionales pueden cumplirlo más fácilmente que los nacionales de otros Estados miembros», señala. Más allá de que con su sentencia avale que en Reino Unido haya europeos de primera y de segunda, el tribunal cree que ha de primar la salud de las arcas nacionales, por lo que la medida «puede estar justificada por un objetivo legítimo, como es la necesidad de salvaguardar las finanzas del Estado miembro de acogida, a condición de que no vaya más allá de lo que resulta necesario para alcanzar ese objetivo».

Cuándo se supera el límite de lo necesario no queda claro: «corresponde a la legislación de cada Estado miembro determinar tales requisitos», pero las numerosas quejas que la Comisión Europea recibió de ciudadanos de otros Estados miembros residentes en las Islas en las que denunciaban que las autoridades británicas rechazaron sus solicitudes para obtener determinadas prestaciones sociales caen de este modo en saco roto.

El recurso de la Comisión consideraba que la forma de actuar de Londres era contraria al principio de igualdad en el ámbito de la Seguridad Social, que garantiza la prohibición de discriminación por razón de nacionalidad para que las personas que ejercen su libertad de circulación y residencia dentro de la Unión no se vean perjudicadas por los diversos sistemas nacionales. La Corte lo ha desestimado y afirma que «el requisito del derecho de residencia es una medida proporcionada para garantizar que las prestaciones se abonan a personas suficientemente integradas en el Reino Unido».

Fuente: el diario El País, Internacional
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/14/actualidad/1465900494_310213.html