criterios-de-admision

EL JUZGADO INADMITE LAS DENUNCIAS CONTRA EL ARZOBISPO DE VALENCIA

 

El juzgado de Instrucción 18 de Valencia ha inadmitido la denuncia interpuesta el pasado 6 de junio por Red Española de Inmigración contra el Arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares por sus manifestaciones sobre los inmigrantes y refugiados, los homosexuales y el feminismo radical por entender que sus palabras no incitan al odio, la discriminación o la violencia contra los colectivos aludidos.

El magistrado, basándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entiende que las declaraciones de Cañizares están amparadas por la libertad de expresión. A este respecto apunta que “la tolerancia con todo tipo de ideas, que viene impuesta por la libertad ideológica y de expresión, no significa condescendencia, aceptación o comprensión, sino solamente que las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente”.

En la resolución se explica que cuando los hechos no revisten apariencia delictiva “debe procederse al archivo sin más (…) sin que, en consecuencia, se haya iniciado ningún tipo de investigación” con la finalidad de “evitar someter a una persona a un procedimiento penal sobre la base de denuncias o querellas temerarias y/o en base a hechos que manifiestamente no sean constitutivos de infracción penal”.

El auto de archivo, dictado el pasado día 9, ya ha sido recurrido por el colectivo denunciante. El Juzgado dará trámite al recurso y lo elevará a la Audiencia Provincial cuando la Fiscalía, donde se remitieron las diligencias tras acordar la inadmisión, devuelva la causa al instructor.

El magistrado recuerda que la asociación denunciante “se limita a aludir a ciertas noticias periodísticas” y explica que una denuncia “requiere un mínimo compromiso de concreción acerca del hecho que puede constituir delito (…), no pudiéndose esperar que de la mera imputación genérica aderezada con hechos ambiguos se desencadene el mecanismo inquisitivo de la investigación penal”.

El Juzgado también ha inadmitido y archivado la denuncia que la asociación Lamba presentó ante la Fiscalía por los mismos hechos ya que el Ministerio Público acordó remitirlas al Juzgado el día 16, una semana después de que éste ya hubiera sobreseído las diligencias.

Por tal motivo, el instructor, en un segundo auto dictado ayer, acuerda incorporar las diligencias del fiscal a la causa sobreseída provisionalmente por inadmisión de la denuncia y notificar la resolución a Lambda para dar a esta asociación la oportunidad de personarse y recurrir el archivo, como ya ha hecho Red Española de Inmigración.

Fuente: Comunicación del Poder Judicial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Comunidad-Valenciana/Noticias-Judiciales-TSJ-Comunidad-Valenciana/

 

 

 

Estudiantes británicos sostienen las banderas de Reino Unido y de la Unión Europea frente al Parlamento británico en Bruselas, Bélgica, el 23 de junio de 2016. La Unión Europea respetará la decisión de Reino Unido tras el referendo que decidió su salida del bloque y destacó que continuará ahora con 27 estados miembros, según un comunicado conjunto emitido por sus líderes. REUTERS/Eric Vidal

REINO UNIDO DEBE DAR EFECTO A LA DECISIÓN DE SUS CIUDADANOS ‘LO ANTES POSIBLE’

En una Declaración conjunta sobre el resultado del referéndum en el Reino Unido, los Presidente del Consejo Europeo (Donald Tusk), del Parlamento Europeo (Martin Schulz) y de la Comisión Europea (Jean-Claude Juncker), así como el titular de la Presidencia rotatoria del Consejo de la UE, han manifestado su confianza en que el Gobierno del Reino Unido dé efecto a esta decisión de los ciudadanos británicos “lo antes posible, por doloroso que este proceso pueda ser”, pues “cualquier retraso prolongaría innecesariamente la incertidumbre.”

En su comunicado, el presidente Tusk, el Presidente Schulz y el Primer Ministro Rutte han declarado que “se trata de una situación sin precedentes, pero estamos unidos en nuestra respuesta.“

Y aunque, lamentan esta decisión, han expresado su respeto por la misma y en los mecanismos institucionales previstos para su puesta en práctica (el art. 50 del Tratado).

La Unión es el marco de nuestro futuro común

Pese a esta decisión, han señalado “Vamos a mantenernos firmes y defender los valores fundamentales de la UE de promover la paz y el bienestar de sus pueblos” y han asegurado: “La Unión de los 27 Estados miembros continuará. La Unión es el marco de nuestro futuro político común. Estamos vinculados por la historia, la geografía y unos intereses comunes y desarrollaremos nuestra cooperación sobre esta base.”

Que el Reino Unido ejecute la decisión lo antes posible

La declaración concluye con la esperanza de que “el Gobierno del Reino Unido dé efecto a esta decisión de los ciudadanos británicos lo antes posible, por doloroso que este proceso pueda ser”, pues “cualquier retraso prolongaría innecesariamente la incertidumbre.”

En esta sentido, las instituciones comunitarias estás dispuestas a “iniciar negociaciones lo antes posible con el Reino Unido en lo que se refiere a los términos y condiciones de su retirada de la Unión Europea.”

El Reino Unido sigue siendo miembro de la UE

Mientras tanto, y hasta que finalice este proceso de negociaciones, los altos cargos de la Unión subrayan que “el Reino Unido sigue siendo miembro de la UE, con todos los derechos y obligaciones que se derivan de ello. De conformidad con los Tratados que el Reino Unido ha ratificado, el Derecho de la UE sigue aplicándose plenamente al Reino Unido, y en su territorio, hasta que deje de ser miembro.”

Según lo acordado, el «nuevo encaje del Reino Unido en la Unión Europea», adoptado en el Consejo Europeo de los días 18 y 19 de febrero de 2016, no surtirá efecto y deja de existir. No habrá ninguna renegociación.

Finalmente, los altos representantes de la Unión manifiestan su confianza en mantener al Reino Unido como un “socio cercano de la Unión Europea en el futuro”, para lo que esperan “que el Reino Unido formule sus propuestas a este respecto”.

Si bien, “cualquier acuerdo que se celebre con el Reino Unido como país tercero tendrá que reflejar los intereses de ambas partes y ser equilibrado en cuanto a derechos y obligaciones.

Fuente: Noticias Jurídicas
http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11160-la-union-europea-espera-que-el-gobierno-del-reino-unido-de-efecto-a-la-decision-de-sus-ciudadanos-039;lo-antes-posible039;/

 

 

 

Holding Hands

DIVORCIOS DE PAREJAS INTERNACIONALES: NUEVAS REGLAS PARA REPARTIR EL PATRIMONIO

El pleno respaldó el jueves las nuevas reglas para determinar qué juzgado debe decidir sobre los bienes de una pareja internacional en caso de divorcio o fallecimiento. Estas normas deben acabar con los procesos paralelos –que cuestan alrededor de 1.100 millones de euros anuales- en varios países de la UE. Se aplicarán en los 18 Estados miembros, entre ellos España, que han acordado participar en la iniciativa.

«Ya era hora de contar con un instrumento europeo para gestionar los regímenes económicos de matrimonios y parejas de hecho. A partir de ahora los casi 16 millones de parejas internacionales que viven en la UE contarán con seguridad jurídica, mejor acceso a la justicia y reglas armonizadas”, señaló el ponente Jean-Marie Cavada (ALDE, Francia).

Se trata de dos reglamentos, uno sobre regímenes económicos de los matrimonios y otro sobre las consecuencias patrimoniales de las uniones de hecho, que servirán para determinar qué tribunal tiene jurisdicción y qué legislación ha de aplicarse en cada caso. También facilitarán el reconocimiento y aplicación en otro país de sentencias dictadas en un Estado miembro sobre cuestiones patrimoniales.

El texto sobre los matrimonios salió adelante con 498 votos a favor, 58 en contra y 35 abstenciones, y la norma sobre parejas de hecho obtuvo 490 votos favorables, 68 en contra y 34 abstenciones.

La legislación de familia continúa siendo competencia exclusiva de las autoridades nacionales. Los reglamentos incluyen disposiciones para garantizar el respeto al sistema legal de cada país. Por ejemplo, no se obliga a los Estados miembros que no reconocen las uniones de hecho a hacerlo ni a asumir jurisdicción respecto a esas uniones.

Información adicional

 Según la Comisión Europea, hay alrededor de 16 millones de parejas internacionales en la UE, cuyos miembros provienen de diferentes Estados miembros, o que viven en un país de la UE del que ninguno es nacional.

 Los 18 países que participan en esta cooperación reforzada son Bélgica, Bulgaria, Chipre, la República Checa, Alemania, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Austria, Portugal, Eslovenia, Finlandia y Suecia. Otros países podrán unirse más adelante. Estonia, por ejemplo, ha anunciado su intención de hacerlo.

 El 7 de junio de 2016, el Parlamento dio su autorización a esta cooperación reforzada, que ahora avanza en base al procedimiento de consulta.

Fuente: Parlamento Europeo
http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/20160622IPR33203/Divorcios-de-parejas-internacionales-nuevas-reglas-para-repartir-el-patrimonio

 

 

 

holandes-anos-concreta-sueno-limpiar-oceanos_3_2372268

HOLANDÉS DE 21 AÑOS PRESENTA PROYECTO INÉDITO PARA LIMPIAR OCÉANOS

Boyan Slat quiere luchar contra la «sopa plástica» que flotan en los océanos.

La mayoría de los residuos plásticos se encuentra flotando en los cinco principales giros oceánicos marinos, que van amalgamando enormes placas de desechos, convirtiéndose casi en “continentes”  de plástico.

Mientras la mayoría de proyectos que intentan recolectar el plástico utilizan barcos que peinan los océanos, Boyan Slat quiere aprovechar las corrientes marinas para atrapar los desechos.

“Por qué tenemos que ir hacia los residuos si los residuos pueden venir hasta nosotros?” , explicó este joven con cara de adolescente, pelo alborotado y camisa abierta, en una conferencia de prensa en el puerto de Scheveningen, en las afueras de La Haya.

La idea nació cuando todavía era un estudiante en el instituto y esbozó un croquis en una servilleta de papel.

“Por qué tenemos que ir hacia los residuos si los residuos pueden venir hasta nosotros?”, explicó Boyan Slat, creador del proyecto.

El prototipo, que costó 1.5 millones de euros  (1.7 millones de dólares) y financiado tras colectar 2 millones de euros en internet, es una barrera de 100 mts. de largo formada por flotadores negros alargados y redes que capturan los trozos de plástico.

Formada por una superficie en el exterior y una superficie sumergida de 1.50 mts cada una, “la barrera flotante más resistente del mundo” , hecha de caucho, poliéster y tela, está hecha para soportar cargas de 80 toneladas y para capturar pequeños trozos de plástico de hasta 1 mm de diámetro.

Esta barrera será desplegada durante un año en el mar del Norte, a 23 km de las costas holandesas.

Un lugar escogido por sus fuertes corrientes vinculadas a la marea. “A la mínima tormenta, tendremos fuerzas más potentes que durante una tormenta de cien años en el océano. Si el prototipo sobrevive aquí, sobrevivirá en todas partes” , explicó Boyan Slat.

– Más plásticos que peces –

Pero la ambición del más joven ganador del premio “Campeones de la Tierra” , otorgado por el Programa de Naciones Unidas por el Medio Ambiente  (PNUMA) , es implantar en el 2020 un proyecto mucho mayor: una barrera de 100 km de largo.

Se trataría de dos brazos flotantes de 50 km cada uno en forma de “V” , amarrados en los fondos marinos. Equipados con una “cortina”  hundida en el agua hasta tres metros de profundidad, estos brazos bloquearían los plásticos, recolectados luego en un contenedor.

Estos contenedores podrían almacenar hasta 3.000 metros cúbicos de desechos -suficientes para llenar una piscina olímpica-, que se podrían reciclar parcialmente.

“Desplegando uno solo de estos sistemas durante 10 años, podríamos limpiar la mitad de la gran placa de desechos del Pacífico, o incluso más si desplegamos más sistemas” , explicó Boyan Slat.

Hasta entonces, Boyan Slat trabajará para que su primer prototipo sea infalible, controlando, reparando y mejorando el mínimo defecto del sistema.

El joven, que abandonó sus estudios en ingeniería espacial para dedicarse totalmente a esta aventura, quiso concretizar esta utopía tras “haber hecho submarinismo durante sus vacaciones en Grecia”  y ver que “bajo el agua, había más plásticos que peces” , explicó.

Fuente: prensa libre, La Haya
http://www.prensalibre.com/internacional/holandes-de-21-aos-presenta-proyecto-inedito-para-limpiar-oceanos

 

 

 

que-es-el-brexit-asi-afecta-a-los-espanoles-y-otras-nueve-claves-para-entenderlo

CÓMO AFECTARÁ EL BREXIT A ESPAÑA

El Brexit ha ganado en una batalla muy reñida contra quienes querían que Reino Unido se quedase en la Unión Europea (UE). Ahora, se abre un futuro incierto ante los británicos así como ante el resto de estados miembros de la institución europea. Pero ¿cómo nos afecta eso a nosotros, a los españoles?

Pues aunque pudiera parecernos que esto es cosa de Reino Unido, la verdad es que a los europeos en general, y a los españoles en particular nos afecta, y mucho. De hecho, a medida que se acercaba la temida fecha del referéndum y se vislumbraba la posibilidad del Brexit, las Bolsas europeas y en especial el IBEX empezaron a caer en picado y, por tanto, cualquiera que tuviera acciones, o fondos de inversión o fondos de pensiones, pudo notar ya en su bolsillo la incertidumbre.

¿Y por qué nos afectará tanto?

Fundamentalmente porque las relaciones económicas entre ambos países son muy importantes. De hecho, el balance global del intercambio de bienes y servicios con el Reino Unido es favorable para España, que logra un superávit (con datos de 2014) equivalente al 1,1% del PIB español, más de 11.000 millones de euros. Alrededor del 7% de nuestras exportaciones totales de bienes y servicios tienen como destino el Reino Unido, siendo así el quinto mercado más importante. Destacan por su relevancia, dentro de esas exportaciones, las de algunas industrias concretas, como la automovilística, aeronáutica, farmacéutica y alimentaria.

¿Y cómo influirá en esas relaciones comerciales el Brexit?

Afectará de dos formas: por un lado, la salida británica del Mercado Único implica la necesidad de negociar un nuevo acuerdo comercial, que podría tardar en firmarse y no ser tan librecambista, es decir, es posible que se fijen aranceles, lo que encarecería nuestros productos allí. Por otro, el Brexit desencadenará una fuerte depreciación de la libra esterlina, que ya ha empezado a producirse y que haría perder competitividad a nuestros productos (con precios denominados en euros) frente a los británicos. Por tanto, lo más probable es que vendamos menos productos españoles en Reino Unido.

¿Y qué ocurrirá con el turismo?

Son muchos los británicos que deciden pasar sus vacaciones en España. El año pasado nos visitaron 15,5 millones de turistas británicos, que gastaron unos 14.000 millones de euros (un 20,9% del total de los ingresos turísticos recibidos por España). Esto convierte al Reino Unido en el principal origen de nuestro turismo, de donde provienen alrededor de la cuarta parte de los turistas que nos visitan. De nuevo, el Brexit afectará a estos flujos. La depreciación de la libra encarecerá las vacaciones en España de los británicos, al margen de que puedan surgir dificultades a la libre movilidad de las personas.

Los británicos no solo nos visitan, también hay muchos que viven permanentemente entre nosotros

Sí, de hecho, son la tercera comunidad más numerosa, tras rumanos y marroquíes. Unos 300.000 tienen residencia permanente en España y otro medio millón reside parte del año. En sentido contrario, el Reino Unido es el primer destino para la emigración española (va allí el 14% del total). Un destino, además, en rápido aumento. Ambas comunidades de emigrantes se verán perjudicadas por el Brexit, al tener que redefinirse asuntos esenciales para ellos, como los permisos de residencia y el acceso al empleo, a las ayudas sociales y al resto de servicios públicos.

Y son muchas las empresas españolas que han invertido en Reino Unido, ¿qué pasará ahora que Gran Bretaña ha salido de la UE?

El Reino Unido es también un importante destino para la inversión española directa en el exterior. Se estima que la inversión neta acumulada por los grupos españoles en Reino Unido asciende a unos 50.000 millones de euros. Y se concentra en sectores como el financiero, las telecomunicaciones y la energía. En el sector financiero destaca la fuerte presencia del Banco de Santander y del Sabadell. En energía, Iberdrola ha hecho grandes inversiones en Reino Unido, y en infraestructuras, Ferrovial es clave en los aeropuertos, y Telefónica también ha hecho inversiones en el país. Y no olvidemos a Iberia, que forma parte del holding IAG domiciliado en Londres. Pero el Reino Unido es, a su vez, un relevante origen de inversión extranjera directa para España. La inversión británica equivale al 10% del total que recibimos.

La incertidumbre generada por el Brexit ya ha dificultado estos flujos mutuos de inversión. Ahora que se ha producido, la resultante depreciación de la libra reducirá los beneficios en euros de las filiales británicas de las empresas españolas. A todo esto, habrá que añadir las consecuencias de los posibles cambios regulatorios que afectasen a cada sector. De hecho, las empresas españolas con intereses en Reino Unido han sufrido con especial virulencia el castigo bursátil en los últimos días.

Fuente: diario ABC, Internacional, Yolanda Gómez
http://www.abc.es/internacional/abci-como-afectara-brexit-espana-201606240612_noticia.html

 

 

 

referendum-europa-ejercicio-arriesgado_1_2372100

EL REFERÉNDUM EN EUROPA, UN EJERCICIO ARRIESGADO

El referéndum del jueves sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea es la última de una serie de consultas celebradas en diferentes países europeos.

En la mayoría de estas consultas sobre asuntos del bloque, celebradas en los últimos 44 años, el ‘sí’ se impuso, pero en algunas consultas venció un rotundo ‘no’.

A continuación, algunos de estos referendos:

– Noruega se mantiene al margen –

26 de septiembre de 1972: Noruega se pronuncia en contra de su ingreso al Mercado Común, al igual que hará en 1994. Se trata del único país en rechazar la adhesión con un referéndum.

Por su parte, Groenlandia, territorio danés, escogió en febrero de 1982 salir de la Comunidad Económica Europea (CEE).

– En 1975 no hubo ‘brexit’ –

Reino Unido formaba de la CEE desde hacía dos años cuando, en 1975, en un referéndum organizado por iniciativa del Gobierno laborista de Harold Wilson, los electores aprobaron por un 67,2% de los votos mantener al país en el Mercado Común.

Al igual que David Cameron en la actualidad, Harold Wilson se enfrentaba a una poderosa corriente euroescéptica dentro de su partido y el referéndum fue la forma de salir de este dilema.

– Euro: El no danés y sueco, el sí francés –

– 2 de junio de 1992: Los electores daneses rechazan con un 50,7% de los votos el Tratado de Maastricht sobre la Unión Europea y la moneda única, a pesar de que la casi totalidad de los partidos políticos representados en el Parlamento defendían un voto a favor. Finalmente, los electores lo aceptan en un segundo referendo en mayo de 1993, después de que Copenhague obtuviera de Bruselas no participar en el euro, como Reino Unido.

– En Francia, los electores aprueban la moneda única el 20 de septiembre de 1992, pero con sólo el 51,05% de las opiniones. Irlanda vota también a favor de Maastricht.

– 28 de septiembre de 2000: Dinamarca organiza un referendo sobre el ingreso al euro. El 53,1% se pronuncia en contra.

– 14 de septiembre de 2003: los suecos rechazan masivamente el euro, por un 56,1% de los votos contra un 41,8%.

– Constitución: Francia y Holanda dicen ‘no’ –

El 29 de mayo de 2005, el 54,7% de los electores franceses rechazan el proyecto de Constitución europea.

Unos días después, el 1 de junio de 2005, los holandeses lo rechazan a su vez con casi el 62% de los votos.

La Unión Europea cae entonces en una crisis institucional de la que apenas saldrá con el acuerdo sellado en 2007, por el que se adopta un nuevo tratado europeo, el Tratado de Lisboa, para mejorar el funcionamiento de un bloque de 27 países.

– Irlanda: Para tener un ‘sí’, mejor votar dos veces –

– 8 de junio de 2001: Los irlandeses rechazan el Tratado de Niza (54% de ‘noes’) con sólo una participación del 32%. Para este tratado destinado a adaptar la UE a la llegada de los miembros de Europa del Este, los partidarios del ‘sí’ no creyeron necesario hacer campaña.

Una vez obtenidas garantías sobre el mantenimiento de una neutralidad militar para el país, los irlandeses aceptan el texto con el 62,9% de los votos en una segunda consulta el 19 de octubre de 2002.

– Lo mismo sucedió con el Tratado de Lisboa: el 12 de junio de 2008, Irlanda le dice no. Pero el texto será aprobado en una segunda consulta en octubre de 2009.

– En abril, Holanda dice ‘no’-

En un referendo consultivo a principios de abril de 2016, los holandeses rechazan con un 61% de los votos, en una consulta en la que participó el 32,28% del electorado, el tratado de asociación entre la UE y Ucrania.

Como consecuencia, el Gobierno holandés estima que no puede ratificar el tratado, que se aplica de manera provisional, ‘tal como está actualmente’.

Fuente: el metro libre
http://metrolibre.com/index.php/2016062265258/afp/el-referendum-en-europa-un-ejercicio-arriesgado.html

 

 

 

1053103_1

UNA MUJER DEGOLLADA, OTRA APALEADA EN LA CABEZA Y UN HOMBRE FALLECIDO DE UN HACHAZO

Baño de sangre y fuego en la asesoría jurídica de Marcelo Usera. Tres personas fueron asesinadas de forma brutal en la tarde de ayer miércoles en las oficinas de un bufete de abogados, situado en pleno corazón del distrito de Usera, según Emergencias Madrid. Una mujer cubana de 35 años fue degollada, otra de 31 murió apaleada por la cabeza y otro hombre pereció de un hachazo. Dos de las víctimas trabajaban en las oficinas y la otra se encontraba en el mismo arreglando unos documentos.

Los autores del triple crimen, al menos dos personas, apilaron los cadáveres de las mujeres en un lado del despacho y dejaron el otro en la habitación contigua. Echaron encima varias hojas y algunos libros, prendieron fuego a ambos y huyeron.

La Policía ha hallado en el piso restos de gasolina y de una sustancia acelerante que según los primeros indicios podría haber sido utilizada para tratar de quemar los cadáveres. Por la forma en que actuaron se sospecha que acudieron a las oficinas con la idea de cometer una carnicería y no dejar a nadie vivo en ese momento como así sucedió.

El dueño del despacho es un abogado peruano, de nombre Víctor, que en el momento de los asesinatos se encontraba fuera de la oficina. Cuando llegó en una moto a la calle se topó con la tragedia. Anoche prestaba declaración en el grupo de Homicidios de la Brigada de Policía Judicial. En su testimonio aportó datos de posibles sospechosos o personas con los que había tenido varios altercados. Señaló que la mayoría de asuntos de la gestoría se centraban en materia de extranjería e inmigración y en dar de alta a empleados de negocios del distrito de Usera, según contó un conocido del propietario del despacho, que ejerció como fiscal hace años en su país donde llevó diferentes casos de secuestros y tráfico de drogas.

Fundado hace 18 años

El despacho fue fundado hace más de 18 años y se promociona por sus éxitos en materia de Extranjería, Inmigración y Derecho migratorio y Embargos. En su web señala que está compuesto por un equipo profesional de abogados colegiados en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, de dilatada experiencia y honestidad. La Policía acudía con frecuencia al despacho para entregar notificaciones y oficios de personas penadas a los abogados del bufete.

Fue una vecina de la calle de Marcelo Usera la que avisó a la Policía ayer a las 19.00 horas señalando que había un fuego: «He olido enseguida a quemado y he llamado a los bomberos que han llegado rápidamente».

Los bomberos se encontraron con la puerta cerrada. La echaron abajo y cuando accedieron al inmueble se encontraron con dos incendios de pequeña dimensión. Al sofocar las llamas descubrieron los cuerpos de tres personas.

En una de las habitaciones, más cercana a la entrada, había un hombre ecuatoriano de 42 años con un hachazo en la cabeza. Según las primeras investigaciones, se trata de uno de los colaboradores del bufete. Tenía parte del cuerpo quemado.

En otra de las dependencias estaban los cuerpos de las otras dos mujeres: Elisa, de 31 años y Marisa, de 35. Ambas también con graves quemaduras. La primera tenía la cabeza aplastada por varios golpes propinados, probablemente, por un bate o una barra de hierro. La segunda mujer había sido degollada. Los tres cuerpos fueron sacados a la puerta del edificio sin que se pudiera hacer nada por reanimarlos.

Psicólogos del Samur

Poco después llegaron al lugar del suceso familiares de los tres fallecidos que han sido atendidos por los psicólogos de Samur-Protección Civil.

Marisa O. R., la mujer fallecida de nacionalidad cubana trabajaba en el despacho desde hace varios meses y también había estado empleada en varios restaurantes de la zona. Se dedicaba a colaborar en distintas tareas administrativas y también repartía propaganda de la gestoría por la calle en la que ofrecía atención especializada en asesoría legal para inmigrantes con una primera consulta gratuita. Decenas de personas se congregaron anoche en la calle de Marcelo Usera para interesarse por lo sucedido. La mayoría conocía de vista a Marisa. Todos la recordaban repartiendo publicidad de la asesoría en la calle. «Era una persona muy jovial y muy simpática y repartía propaganda de la asesoría a la gente», señaló una mujer.

Belinda, camarera de un bar cercano señaló que muchos de los vecinos del barrio habían arreglado sus papeles en el despacho que también asesoraba a varios comercios y bares de la zona a la hora de las contrataciones.

Sobre las 22.00 horas los tres cuerpos sin vida fueron trasladados al Instituto Anatómico Forense. En la gestoría del triple crimen los agentes de Policía Científica se afanaban en recoger huellas que les pudieran conducir a los asesinos y también se rastreaba en Marcelo Usera comercios o cámaras con sistema de vídeo vigilancia que pudieran haber grabado a los asesinos. Los agentes también se llevaron un Skoda de color blanco que supuestamente pertenecía al hombre fallecido.

Fuente: diario El Mundo
http://www.elmundo.es/madrid/2016/06/22/576adb5ee5fdea745c8b461d.html

 

 

 

incendio1

CONDENADO EL EXALCALDE DE NÁQUERA POR EL INCENDIO DE LA CALDERONA

El Juzgado de lo Penal número 17 de Valencia, con sede en Paterna, ha condenado a cuatro meses de prisión y a una multa de 720 euros al ex-alcalde de Náquera, Ricardo Arnal, como responsable de un delito de incendio por imprudencia grave por autorizar el disparo de un castillo de fuegos artificiales que provocó un incendio forestal en el Parque Natural de la Sierra de La Calderona.

La sentencia también impone para el exedil una multa de cuatro meses a cuota diaria de seis euros esto es 720 euros.

El fallo, que emana de una conformidad entre fiscal y el acusado, sustituye la pena de prisión por la de ocho meses de multa, 1.440 euros, por lo que, en total, el entonces alcalde deberá hacer frente a una multa de 2.160 euros. Además, deberá indemnizar a la Generalitat Valenciana con 5.261 euros en concepto de responsabilidad civil directa.

Los otros dos acusados, la representante de la empresa pirotécnica, y el concejal de Fiestas, han resultado absueltos después de que el fiscal retirara la acusación contra ellos.

Los hechos sucedieron en octubre de 2006 cuando el condenado, entonces alcalde de Náquera, autorizó el disparo de un castillo de fuegos, pese a que estaba decretado el nivel 3 de preemergencia por riesgo de incendio, y no se cumplían las condiciones mínimas de seguridad.

Los cohetes alcanzaron una masa forestal que se encontraba a menos de 300 metros de distancia, y originaron un incendio que afectó a dos hectáreas del Parque Natural Serra Calderona.

Fuente: comunicación del Poder Judicial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/

 

 

 

trata

EN LOS CASOS DE TRATA DE SERES HUMANOS HAY QUE CONDENAR POR TANTOS DELITOS COMO VÍCTIMAS HAYA

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha establecido, en un Pleno no jurisdiccional, que en el delito de trata de seres humanos hay que condenar por tantos delitos como víctimas haya para proteger la dignidad de cada una de ellas.

Según han acordado los magistrados, el bien protegido en este tipo de comportamientos delictivos es la dignidad, que “está caracterizada por ser una cualidad que adorna y protege a la persona individualmente, no siendo por consiguiente un concepto global, y ello entraña lo personalísimo de tal bien jurídico protegido”.

La primera sentencia a la que se ha aplicado este criterio dobla la condena –de 5 años y 6 meses de prisión a 10 años y 7 meses- para cada uno de los dos acusados de traer a España a dos ciudadanas nigerianas a las que prometieron que iban a trabajar en Tenerife como peluqueras.

Una vez allí, sin embargo, les dijeron que tenían que ejercer la prostitución para saldar la deuda que habían contraído con ellos -4.000 euros cada una-, al tiempo que las amedrentaban y presionaban para que aceptaran las condiciones impuestas.

La Sala Segunda considera que cada uno de los acusados cometió dos delitos de trata de seres humanos en concurso medial con un delito de prostitución coactiva, y no uno sólo como entendió la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, que también condenó por otro de inmigración ilegal, delito que sí confirma el Tribunal Supremo.

En esta sentencia se aplica por primera vez el acuerdo de Pleno no Jurisdiccional, de 31 de mayo de 2016, para la unificación de criterios que establece que el delito de trata de seres humanos definido en el artículo 177 bis del Código Penal, reformado por la LO 1/2015, de 30 de marzo, obliga a sancionar tantos delitos como víctimas, con arreglo a las normas que regulan el concurso real”.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Julián Sánchez Melgar, estima el recurso de casación interpuesto por el fiscal que había solicitado una condena por dos delitos y no por uno, como mantuvo durante la instrucción y el juicio.

La Sala resuelve que en estos casos se está ante un sujeto pasivo individual, y no difuso o plural, y afirma que, además, cuando el precepto excluye todo tipo de consentimiento de la víctima en estos comportamientos delictivos, que proyectan su protección por encima de cualquier otra consideración, la ley penal contempla a la víctima como un sujeto pasivo individual.

Asimismo, destaca que este caso es distinto a otros delitos, como ocurre con la inmigración ilegal, donde se considera que se ha cometido un solo delito aunque afecte a varias personas, debido a que el bien protegido es distinto – el control estatal sobre los flujos migratorios.

Fuente: comunicación del Poder Judicial
 http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/

 

 

 

 

cola-paro-empleo-41676-58442

ESPAÑA, A LA COLA DE EUROPA EN EMPLEOS VACANTES

La tasa de empleos disponibles en España en el primer trimestre de 2016 fue del 0,7%, cifra que supera en una décima el dato del cuarto trimestre de 2015, pero que supone el tercer dato más bajo del conjunto de países de la Unión Europea (UE).

Según informó Eurostat en un comunicado, la tasa de empleos vacantes en la zona euro alcanzó una media del 1,7% en el primer trimestre del año, una décima por encima del dato correspondiente al trimestre anterior y del dato registrado en el primer trimestre de 2015.

Por su parte, en el conjunto de la Unión Europea (UE), la tasa de empleos vacantes en el primer trimestre fue del 1,8%, una décima por encima del dato registrado el trimestre previo y el mismo trimestre del año pasado.

Entre los veintiocho, las tasas más altas de empleos disponibles se observaron en Belgica (2,9%), República Checa (2,5%), Alemania (2,5%) y Suecia (,5%), mientras las menores correspondieron a Grecia (0,2%, en elcuarto trimestre de 2015), Portugal y España, (0,7% ambos) y Polonia (0,8%).

Asimismo, entre los países cuyos datos estaban disponibles, la tasa de empleos vacantes aumentó en términos interanuales en veintidos, se mantuvo estable en tres y bajó otros tres.

Los mayores aumentos interanuales se registraron en Malta (+1,2%), Letonia (+1%) y la República Checa (+0,8%), mientras que los únicos descensos correspondieron a Grecia (-0,8%), Irlanda y Chipre -0,1% ambos.

Fuente: diario ABC, EUROPA PRESS, Luxemburgo
http://www.abc.es/economia/abci-espana-cola-europa-empleos-vacantes-201606210208_noticia.html